La Savate - Fonds structurels

Warning: Undefined variable $request_uri_reel in /home/clients/f61b1c4abc049173e0b139414b87511f/sites/archive.agora.eu.org/savate/header.inc.php on line 46

Warning: Undefined variable $request_uri_reel in /home/clients/f61b1c4abc049173e0b139414b87511f/sites/archive.agora.eu.org/savate/header.inc.php on line 46

Parler de finances est rarement passionnant. Mais les enjeux en valent parfois la peine. Les lignes qui suivent, ami lecteur, vont tenter de t'entraîner dans les sinueuses arcanes de la négociation des fonds structurels étudiants, la manne qui alimente les principaux collectifs étudiants et sociaux de l'université.

Tous les trois ans, en effet, se réunit une commission déléguée par le Conseil des Affaires Sociales et étudiantes (le CASE) qui tente de répartir entre les nombreuses demandes et pour les trois ans à venir une enveloppe fixe allouée, dans le budget social de l'UCL, à l'animation étudiante : cette année 215.000 EUR (soit à peu près le montant d'il y a trois ans indexé). Dans le mode de décision actuellement en vigueur, cette Commission, composée paritairement d'étudiants (ceux-ci, nommés par l'AGL étaient cette fois-ci Nicolas Bossut, membre de l'Organe, Mathilde Collin, secrétaire générale de l'AGL, Jean-Hugues Dieudonné, membre du comité GCL, et moi-même) et de représentants des services de l'UCL, a fortement intérêt à parvenir à un accord, sans quoi la décision revient au seul Vice-Recteur aux affaires étudiantes, Xavier Renders.

Après trois matinées de travaux - auditions des collectifs demandeurs, débats sur le fond des dossiers et arrêt d'une position -, finalement, la Commission s'est mise d'accord sur une répartition budgétaire. Accord qui est néanmoins soumis, pour être valable, à plusieurs conditions. Cette proposition, dont le détail suit, sera examinée, et éventuellement entérinée, par le CASE de ce jeudi 12 décembre.

Une situation de crise

Le contexte dans lequel s'est déroulée cette négociation était cependant loin d'être totalement serein. Comme La Savate a déjà eu largement l'occasion d'en parler, les restrictions budgétaires sont sévères. Ainsi, les membres du personnel UCL (venant du service d'Aide) participant aux travaux de la commission sont membres d'un service dans lequel des licenciements sont prévus. La question des surfaces d'animation (qui seront désormais soumises à un loyer) est lancinante, avec le risque de voir le fonds structurels se transformer en financière des logements UCL. De manière générale, l'enveloppe disponible - dont l'augmentation, sollicitée par le CASE, a été refusée par le Conseil d'administration - ne permet pas d'accueillir de nouveaux projets.

La subvention AGL

Mais venons-en à l'allocation des fonds proprement dite. Tout d'abord, avec l'AGL: l'année prochaine, si l'avis de la Commission des structurels est suivi, elle touchera de l'université une somme de 74.000 EUR, à quoi s'ajoute un financement particulier venant d'une autre enveloppe pour le financement des salaires des deux personnes que l'AGL emploie pour l'aider dans ses tâches (deux 2/3 temps). Il s'agit là de l'indexation des sommes précédemment allouées. A quoi cette somme est-elle utilisée ? Grosso modo 18.000 EUR paient le loyer de la maison étudiante (qui abrite nos bureaux, la rédaction se la Savate, le foyer et la Ratatouille) et des locaux de Woluwe. 15.000 servent à financer la Savate, dont tu tiens un exemplaire en main. 10.000 sont la contribution de l'AGL au financement de la Fédération des Étudiants Francophones (FEF), qui nous représente au niveau communautaire. 5000 ont financé l'agenda de l'étudiant. Les frais de fonctionnement (téléphone, timbres, informatique, presse, papeterie, assurances, photocopie, frais de déplacement,...) et le financement des projets (24h, congrès,...) utilisent le solde. Une enveloppe de 5500 EUR est également réservée au soutien à des projets étudiants (Radio Hellena, Autre Pack, Fonds d'initiatives du Conseil,...).

Notons que la subvention AGL, au contraire de celles des collectifs, n'est pas discutée directement au sein de la commission (mais est reconduite sur base d'un accord et d'un contrôle des comptes entre l'AGL et les autorités académiques). C'est là une garantie à l'indépendance de parole de la délégation étudiante. Cela n'empêche pas que l'aspect "technique" des comptes soit examiné. Ainsi l'AGL, dont la comptabilité a été jusqu'à présent gérée à la main par des trésoriers étudiants, s'équipera dans les prochains mois d'un système de comptabilité professionnel et se formera à l'utilisation des ces logiciels comptables.

Les subventions aux collectifs

Si l'avis de la commission est suivi, le groupement des cercles louvanistes (GCL, 42.200 EUR), la Fédération wallonne des régionales (Fédé, 13.200 EUR) et l'Organe (21.600 EUR), malgré des demandes d'augmentation, voient le montant de leur subvention indexé, sans plus, de même que la coordination générale des étudiants étrangers (CGEE, 15.800 EUR). Radio LNA recevra 5.500 EUR, à quoi s'ajouteront 2.250 venant de l'Organe (sur le fond "ancienne gratuité vacances"), soit 7.750, soit une augmentation de plus de 1500 EUR. La Salle Carrefour (LEW) reçoit 4.000 EUR, le Collectif des femmes 13.400 EUR, la salle Courant d'air (LEW) 2.100 EUR, le centre Placet/Reliance 21.000 EUR (soit une augmentation de plus de 2.500 EUR par rapport à la fois dernière), Sonqonina (ballet sud-américain) 1.000 EUR, le Terrain d'aventures (situé entre le quartier des Bruyères et celui du Biéreau) 1.600 EUR. Enfin, le théâtre universitaire louvaniste (TUL) recevra 2600 EUR. Tous les nouveaux projets sont refusés : BEST, Etincelle, Kap Contes, Kot BD, Kot-e-rythmes (mais une autre solution a été trouvée pour le financement des kots-à-projets) et le portail étudiant (serveur géré en collaboration par les collectifs étudiants).

Une série de conditions

L'avis remis par la Commission est néanmoins soumis à plusieurs conditions : à commencer par la fait que sa validité n'est que d'un an (et non de trois comme prévu). Une solution globale devra ensuite être trouvée relativement à la problématique des surfaces, par la création d'un régime commun, hors-structurel, à toutes les salles étudiantes, que dans la réponse aux problèmes des salles bibitives. Il est enfin noté qu'un tiers du structurel devrait être affecté à des finalités sociales, ce qui n'est pas la cas (même si la tendance va dans ce sens).