Warning: Undefined variable $request_uri_reel in /home/clients/f61b1c4abc049173e0b139414b87511f/sites/archive.agora.eu.org/savate/header.inc.php on line 46

Warning: Undefined variable $request_uri_reel in /home/clients/f61b1c4abc049173e0b139414b87511f/sites/archive.agora.eu.org/savate/header.inc.php on line 46

accueil | les auteurs | les numéros | les thèmes | contact |		Warning: Undefined variable $SCRIPT_NAME in /home/clients/f61b1c4abc049173e0b139414b87511f/sites/archive.agora.eu.org/savate/header.inc.php on line 78 Deprecated: basename(): Passing null to parameter #1 ($path) of type string is deprecated in /home/clients/f61b1c4abc049173e0b139414b87511f/sites/archive.agora.eu.org/savate/header.inc.php on line 78

Article paru dans La Savate n°200, lundi 8 novembre 1999

Numerus Clausus
Remettre de l'huile sur le feu pour tenter de l'éteindre
par Delphine CAPRASSE

Warning: Undefined variable $align in /home/clients/f61b1c4abc049173e0b139414b87511f/sites/archive.agora.eu.org/savate/graphics.inc.php on line 23 > Voir aussi : Le numerus clausus : esquisse d'une explication par Philippe VERDOOT, n° 226, lundi 6 novembre 2000 5 ans de Numerus Clausus par Thomas KESTEMAN, n° 276, mardi 12 novembre 2002 Numerus Clausus : le retour du Barnum par Philippe VERDOOT, n° 282, lundi 17 février 2003 Numerus clausus, c'est pas fini par François SCHREUER, n° 219, lundi 18 septembre 2000 Numerus Clausus | Application pratique du néo-darwinisme par Gaëtan VANLOQUEREN, n° 201, mardi 16 novembre 1999 Numerus Clausus | Le Numerus Clausus toujours d'actualité par Philippe VERDOOT, n° 244, lundi 24 septembre 2001

Numerus Clausus : "(n.m.) Limitation discrimnatoire" (Petit Robert)

A huit mois de la première échéance du Numerus Clausus, une nouvelle pétition dénonçant celui-ci vous est proposée ! Celle-ci n’est pas la première du genre : en effet, une bonne partie du mouvement étudiant s’était mobilisé il y a 4-5 ans pour dénoncer cette mesure arbitraire et tenter de l’empêcher, en vain. Celle-ci ne revendique qu’une chose : la suppression pure et simple de tout système de sélection limitant l’accès aux études supérieures (tel qu’il est d’application dans les facultés de médecine et de dentisterie en Belgique).

Qu’est-ce qui a pu décider des étudiants à réagir – et aussi fort – maintenant que tout le monde ou presque s’était plus ou moins fait à l’idée que le Numerus Clausus était devenu une fatalité ? Réponse : c’est une simple suggestion de faire une pétition, venant d’un étudiant en première candi de médecine à Namur qui trouvait inadmissible qu’on ne fasse plus rien qui a réveillé les esprits des assemblées étudiantes d’un peu partout. On a alors décidé de revenir une fois pour toutes aux batailles d’il y a trois ans, mais cette fois tout le monde ensemble ! En effet, personne ne niera que la pratique est INJUSTE et qu’on risque également de voir le système être appliqué à d’autres facultés si le monde étudiant ne réagit pas.

De plus, maintenant, nous sommes plus fort d’une expérience de 3 ans (durant lesquels ilm faut bien avouer que pas grand-chose n’a changé), expérience qui nous a montré tous les effets pervers de cette mesure.

Concrètement, peut-on penser qu’une pétition peut encore changer la situation ? Evidemment, sinon on ne se donnerait pas tant de peine. Mais une telle action ne se limite pas au caractère revendicateur, elle sert à informer et à pousser les gens à vouloir s’informer plus encore de l’état actuel des choses, ainsi qu’à se faire une idée de la quantité de gens (étudiants, profs,…) qui nous appuient… Ensuite viendront conférences de presse, débats,… pour défendre nos arguments, sur base d’un dossier rassemblant des avis de professionnels, d’étudiants et les données qui peuvent étayer nos convictions.

L’argument que l’on défend ? Que le débat, qui a trop longtemps tourné autour de la question "Comment faire une sélection en pratique ?" est en fait que le Numerus Clausus n’a pas de raison d’être ! On lui donne comme origine une nécessité économique (limiter les dépenses de la "sécu"), alors que quand on creuse un peu, on se rend compte que le fait de limiter l’accès aux études ne fait que déplacer le problème qui est en fait plus un problème fondamental de société, qui ne peut être résolu de cette manière… Sans rentrer dans la polémique, la seule question qu’on peut se poser ici est : Y a-t-il un sens à empêcher un étudiant de poursuivre ses études dans la voie qu’il a choisie (ce qui est d’ailleurs contraire à la constitution, à la déclaration des droits de l’homme, à la démocratie, qui prônent la liberté de choisir sa profession) si l’on ne peut même pas prétendre que de telles mesures contribuent au bien-être de notre société (qualité des soins de santé, santé financière,...) ?

Selon Bernard Kouchner, la médecine n’appartient pas aux médecins,... le problème du Numerus Clausus non plus !